Er zit nog geld in de DUMAVA-pot, terwijl het geld keihard nodig is. De regeling heeft in zijn huidige vorm niet het gewenste resultaat en ook de doelmatigheid kan beter, zeggen betrokkenen uit het werkveld.
Niet kosteneffectief
De regeling stuurt op labelverbetering. Bij label A++ heb je recht op 40% subsidie. Om dat label te halen heb je dure installaties nodig. Dat is in de praktijk vaak niet de kosteneffectiefste oplossing. Daarbij maken ook de bijbehorende hoge onderhoudskosten van deze installaties het gebouw onnodig duur voor de gebruikers. De regeling jaagt partijen daarmee op onnodige kosten. Daar zit niemand op te wachten.
Andere keuzes in de praktijk
In de praktijk maken partijen om te komen tot CO2-reductie vaak liever gebruik van andere maatregelen dan dure installaties. Maatregelen die beter passen bij het doel van de regeling, het feitelijk gebruik van het vastgoed en de mogelijkheden van de gebruikers. Maar dan heb je geen recht op subsidie en blijft het geld in de pot.
Cofinanciering een probleem
Wat daarbij speelt, is dat je alleen subsidie krijgt voor duurzaamheidsmaatregelen als de organisatie daar zelf ook 60% bij legt. Daarbovenop komen bij renovatie nog allerlei andere kosten om de levensduur van het pand te verbeteren. Dat is voor veel organisaties een probleem. Dat geld is er vaak niet. Vrijwel alle maatschappelijk betrokken organisaties kampen met te weinig geld. Plannen te over, maar geen geld voor de realisatie.
Wel toegezegd, niet uitgegeven
Diverse organisaties hebben ook subsidie terug moeten geven. In 2022 was de pot heel snel leeg en daarom hebben velen een bureau ingehuurd die van alles heeft aangevraagd. Maar onderweg worden soms andere keuzes gemaakt en kom je van alles tegen, waardoor het in de praktijk toch anders loopt. Denk bijvoorbeeld aan problemen rond netcongestie. Je kunt de subsidie niet gebruiken voor een ander project of maatregel, waarmee je de uitstoot van CO2 vermindert. Die flexibiliteit biedt de regeling niet.
Gewenste aanpassing
Het zou logischer zijn en iedereen veel tijd en geld besparen als de DUMAVA-subsidie naar rato van inwoners of m2 onder gemeenten wordt verdeeld, gemeenten dat in aansluiting van lopende programma’s mogen inzetten en het achteraf op basis van CO2 of feitelijk energiegebruik mogen verantwoorden. Dat is doelmatiger, eerlijker, flexibeler en kosteneffectiever. Het werkveld denkt graag mee met een regeling die beter bij het doel en de praktijk past.
|
Meedoen? Dat kan!
Deel in het kader van een lopende evaluatie ook jouw ervaring met de regeling. Dat kan via de onderstaande reactieknop. |
Image
|
