Onderstaand een overzicht van de positionering van het gemeentelijk vastgoedbedrijf ten opzichte van het gemeentelijk grondbedrijf, zoals geïnventariseerd in februari 2016:
|
Gemeente
|
Positie
|
Argumenten/overwegingen
|
|
Almere
|
Gescheiden
|
-
|
|
Apeldoorn
|
Samen
|
- Scheiding kan ook beleidsmatig (aparte Meerjaren Perspectieven).
- Samen bedrijfseconomische eenheid en geweten, bij tal van (ruimtelijke) vraagstukken. Ook projecten.
- Integraal advies (vastgoedeconomisch, juridisch, fiscaal en financieel).
|
|
Arnhem
|
Samen
|
- Verwantschap in competenties en vakkennis (praktijk is anders).
- RO-functies en projecten verspreid in organisatie, diverse vormen van sturing maakt samenwerking lastig.
- Aandacht voor verschillende opdracht en financiering vastgoed en grond (niet verstrengelen).
- Zie ook: Inrichtingsplan Cluster Gebiedsrealisatie en Vastgoed (gemeente Arnhem, november 2012)
|
|
Breda
|
Gescheiden
|
- Separaat vanwege de verschillen (o.a. verwevenheid met RO).
- Samenvoeging vanwege overeenkomsten qua competenties en vaardigheden + gezamenlijke kracht/positie.
|
|
Dordrecht
|
Samen in 1 afdeling, 2 producten/vakteams
|
- Vakteams bij stadsontwikkeling (2 producten binnen 1 afdeling); vastgoed beheert wel panden grondbedrijf.
- Taal en expertise (juristen, planeconomen) komt overeen en biedt voordeel.
- Samenvoegen is niet noodzakelijk.
- Door positie binnen SO is het vastgoed van ons allemaal i.p.v. laat vastgoed het maar uitzoeken.
|
|
Ede
|
Gescheiden (in discussie)
|
- “Vastgoedafdeling te klein voor zelfstandig opererende afdeling”.
- Opties: Onderbrengen bij Grondzaken of wellicht Middelen of regionale samenwerking.
|
|
Enschede
|
Gescheiden
|
- Functioneren als separate eenheden houdt discussie juist scherp en is juist zinvol, bijv. rond strategisch portefeuillemanagement.
- De opdracht is anders (ontwikkelen vs. beheren) en de competenties die nodig zijn verschillen.
- Fusie levert nu geen meerwaarde op, verdere samenwerking wel. Beheer vastgoed Grondbedrijf ondergebracht bij VBE.
- Zie ook: Vastgoednota 2.0 - Doorontwikkeling Vastgoedbedrijf Enschede 2011-2015 (Vastgoedbedrijf Enschede, januari 2011)
|
|
‘s-Hertogenbosch
|
Gescheiden
|
- Grondzaken: ontwikkelopgave
MV: beheersmatig karakter
- Onderhoud gebouwen van Grondzaken wél door MV; gekoppelde verhuuractiviteiten doet GZ vaak wel zelf.
|
|
Maastricht
|
Samen in 1 team
|
- Veel bebouwd vastgoed in eigendom.
- Stedelijke (her)ontwikkeling vooral en steeds meer in bestaand stedelijk gebied. Daarom: strategische positie voor gemeentelijk vastgoed binnen de ontwikkelingsprojecten; grondexploitaties en vastgoedexploitaties in 1 team.
- Zie ook de Kadernota Grond- en Vastgoedbeleid Maastricht (Gemeente Maastricht, april 2012)
|
|
Nijmegen
|
Gescheiden
|
- Focus is anders bij maatschappelijk vastgoed (beheer met binding sociale zaken) en grond (primair fysiek) en daarom ook andere competenties en vakkennis.
- Structuur niet relevant als programma-begroting maar gescheiden blijft en rollen en verantwoordelijkheden helder.
- Vergaande vorm van samenwerking op projectniveau en dienstverlening.
|
|
Oss
|
Samen in 1 afdeling, 2 teams
|
- Ondersteunende en specialistische functies werken voor beide teams.
- Korte lijntjes
- Intervisie
- Vervanging
- In projecten weinig echte voordelen.
|
|
Tilburg
|
Samen
|
- Interne samenwerking en afstemming rond onderhoud
- Op onderdelen vergelijkbare taken, werkwijze en beide ondersteunend aan beleid.
- Gebouwenbedrijf veel raakvlakken met beleidsafdelingen en facilitaire afdeling.
- Gezonde spanning tussen ontwikkeling, beleid en Vastgoedbedrijf.
- Scherpte, overall visie op portemonnee.
|
|
Venlo
|
Gescheiden
|
- Strategie/beleid versus uitvoering
- Historisch
- 2013: Vermindering aantal afdelingen
- Aantal uitvoeringstaken van GZ door vastgoed (verkoop en verhuur, pacht, jacht, huur). Ontwikkeling niet door GZ maar door zware accounthouders.
|
